Den Svalövspolitiker som för knappt ett år sedan dömdes för ringa misshandel av sin son frias nu av hovrätten.
Mannen dömdes mot sitt nekande för att vid två tillfällen ha greppat tag om sin sons överarmar så hårt att det orsakade blåmärken. Straffet blev dagsböter.
Lunds tingsrätt skrev i sin dom förra året att det framför allt var sonens egen detaljerade berättelse som låg till grund för bedömningen av hur pappan agerat mot honom. Man lyssnade även på uppgifter från en kurator på pojkens skola, och ytterligare ett par personer.
Men politikern överklagade till hovrätten – och där får han nu rätt.
Hovrätten har kommit fram till att det finns för många frågetecken kring vad som egentligen hände. Pojken har visserligen lämnat en levande och detaljrik berättelse, men det gjorde han först efter många frågor från polisens förhörsledare, påpekar hovrätten.
En av de händelser pojken beskriver stämmer dessutom inte överens med de anteckningar som kuratorn gjort efter att ha pratat med pojken om saken.
Dessutom saknas det läkarutlåtande om skadorna, och det finns inga fotografier.
– Vittnesberättelserna ger visst stöd för åtalet men inte så starkt att det mot (politikerns) förnekande är ställt utom rimligt tvivel att han gjort sig skyldig till de åtalade gärningarna, skriver hovrätten i sin dom och friar mannen.
Rätten är emellertid inte enig. Ett av de två hovrättsråden ville fälla mannen för det ena av de två misshandelsfallen, men blev nedröstad av det andra hovrättsrådet och de båda nämndemännen.
Förtydligande: I en artikel som publicerades förra året efter Lunds tingsrätts dom fanns en felaktig och senare korrigerad uppgift om att mannen även skulle ha slagit sin son.
Skånskan vill ånyo förtydliga att mannen aldrig dömdes för att ha slagit sin son, och något sådant påstående fanns inte heller med i den gärningsbeskrivning som åklagaren lade fram i sin stämningsansökan.